近日，重庆市潼南区人民法院审结了一起因借款投资数字藏品引发的民间借贷纠纷，依法判决借款人张某偿还陈某借款46000元。该案作为涉数字藏品投资的典型案例配资杠杆交易，为公众识别新兴业态背后的投资风险敲响了警钟。
\n案例：
元股证券:ygzq.hk\n投资数字藏品引纠纷
\n究竟是合伙还是借款
\n据了解，陈某在同事张某的介绍下接触到数字藏品投资平台。起初，张某多次以工资未发、资金周转存在缺口为由向陈某借款投入平台，每次都能按时偿还，这让陈某对张某和所谓的“高收益平台”逐渐放下了戒心。眼看陈某信任渐深，张某便开始反复向陈某夸大数字藏品的投资收益，声称该领域是“未被发掘的投资新风口”，甚至以“自己资金有限、错过机会再等十年”为由，邀约陈某共同投资。为了打消陈某的顾虑，张某还承诺兜底所有投资亏损，盈利后双方对半分成，所有投入都算自己向陈某借的钱。
\n在张某的反复劝说下，陈某最终同意出资，在张某的指点下购买了标价99999元的“理财狮”等多件数字藏品。直到家人发现此事并反复劝告，陈某才意识到其中可能存在风险，随即退出了平台。2025年5月1日，双方经过对账协商，张某向陈某出具了一张借条，明确载明借款金额为46000元，承诺工资发放后立即归还。然而约定的还款时间到了之后，张某却多次以“平台还在回款”“手头暂时紧张”等借口拖延还款，之后更是干脆拒不认账。陈某多次催讨无果，今年初将张某诉至潼南区法院，要求其返还借款46000元。庭审中，陈某坦言，自己持有的那些所谓的“高价数字藏品”，实际上根本没有任何兑换价值，也不存在变现的可能。
\n判决：
\n双方构成民间借贷关系
\n判决被告全额偿还借款
\n潼南区法院审理后认为，借款合同的核心特征是借款人到期需返还借款，与合伙关系“共担风险、共享收益”的属性存在本质区别。本案中，张某虽然名义上邀约陈某“共同投资”，但既承诺了投资亏损全额兜底，又向陈某出具了借条，双方的法律关系实际上已经符合民间借贷的构成要件。张某在出具借条确认债务后，未按照约定履行还款义务，已经构成违约，陈某的诉讼请求于法有据，依法应予支持，最终判决张某向陈某偿还借款46000元。
\n法官说法：
\n数字藏品属于虚拟财产
配资知识百科知识\n谨慎投资以免上当受骗
\n该案承办法官提醒公众，首先要树立理性投资认知，警惕高利诱惑。数字藏品本质上属于网络虚拟财产，价格波动大、流动性弱，部分平台用“稀缺”“未来赋能”等模糊概念炒作溢价，甚至伪造虚拟藏品，其价值根本没有实际支撑。参与者尤其要对“稳赚不赔”“高额返利”等宣传保持高度警惕，切勿因盲从投机而落入诈骗陷阱。其次，参与交易前要审慎选择平台，认真核验运营企业是否具备相应资质、是否完成区块链信息服务备案，坚决远离私人交易、资金代操作等不规范交易形式。此外，还要注意留存好宣传资料、聊天记录、转账凭证等全流程证据，一旦遇到平台失联、资产无法提取等情况，要第一时间向公安机关报案或向法院起诉，通过合法途径维护自身合法权益。
\n重庆法治报记者 唐孝忠
\n原标题：同事介绍投资数字藏品承诺风险全额兜底并出具借条，他诉请还款获支持配资杠杆交易，法院： 双方系借贷关系而非合伙投资
河北配资网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
